İstanbul Barosu Avukatlık Meslek Sorunları Kurulu'nun Baro binasındaki ilk toplantısına iştirak ettim.
Meslek Sorunları Kurulu'na 5 sayfadan ibaret aşağıdaki yazıyı sundum.
MESLEK SORUNLARI KURULU’NA
Öncelikle Meslek Kurulu Divan’ında görev almış olan meslektaşlarıma görevleri
süresince başarılar dilerim.
Mesleğimizin sürüklenmekte olduğu durum gerek kamuoyunda gerekse meslek
sorunların tartışılmaya yer aldığı bu mecrada önemli gündem oluşturmaktadır.
Kocaeli Barosu’na bağlı olarak 2004 yılında mesleğe başladığım ilk günlerden
beri kendi özelimde meslek sorumlarım çığ gibi büyümektedir.
Mesleğe yeni bir başlangıç yapmış olmanın vermiş olduğu heyecanla önceleri
sorunlar üzerinde tartışmazken ilerleyen yıllarda sorunların kendi özelimi aşarak
tüm meslektaşlarımın yaşamlarını olumsuz etkilediğini düşündüm.
Aşağıda başlıklandırmış olduğum meslek sorunlarının ilerleyen günlerde
Kurulumuzca tartışmaya açılmasını arz ve talep ederim.
1- Avukat Sayısındaki Artış
Sizlere bir sayı vererek konuya geçmek istiyorum. Kocaeli Barosu’na 2006
yılında kaydolduğumda Baronun 625. faal üyesiydim. Barodan naklimi İstanbul’a
aldırdığım 2011 yılında Kocaeli Barosu’nda 1100 avukat bulunmaktadı.
İstanbul Barosu’na naklimi aldırdığımda emsallerim 30.binli sicile sahipti; nakil
sebebiyle 42040 sicil numarasını aldım. Başka bir deyişle ilk 5 yıllık dönemimde
İstanbul Barosu’na emsallerime ilaveten 12.bin avukat kaydolmuştu. 2011
yılından ayağımı İstanbul Barosu’na atmakla Baro için bereketli günler başladı.
Bu yazıyı hazırlarken Baro Levhasına baktığımda 64500 sayısını gördüm. Yani
ben İstanbul’a nakil olduktan sonra 22.500 kişi ilave oldu.
Hem devlet hem de vakıf üniversitelerindeki hukuk fakültelerinin sayıları ve
öğrenci kontenjanlarındaki artış tartışmaları avukatlık sınavı özelinde
muhtemelen tartışma konusu olmuştur.
Sayısal değişimler üzerinde gerek Kurulumuz tavsiyesiyle İstanbul Barosu’nun
gerekse TBB’nin görüşleri karar verici makamlarca nazara alınmaması
sebebiyle bundan sonraki tartışmaların avukatlık mesleğinin ekonomi politiği
üzerine odaklanması gerektiği kanaatindeyim.
2. Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Yolları
a. Uzlaştırma Kurumu: Uzlaştırma kapsamına giren bir suç nedeniyle şüpheli
veya sanık ile mağdur, suçtan zarar gören veya kanuni temsilcisinin, Kanun
ve ilgili yönetmelikteki usul ve esaslara uygun olarak uzlaştırmacı tarafından
anlaştırılmaları suretiyle uyuşmazlığın giderilmesi sürecine avukatlar dışındaki
mesleklerden girenlerin dahil olması ile avukatlar kalelerinden birini kaybettiler.
Uzlaştırmaya tabi olan suçların düzenlendiği 5271 sk m.253’ün kapsamının
genişletilerek “5 yıla kadar hapis cezasına öngörülen suçlar” yönünde
uygulaması şeklinde bir kanun tasarısı söz konusudur. Yine Amerikan
filmlerinden hatırladığımız Savcıyla pazarlık süreciyle uzlaşma kurumunun
benzeri bir uygulamanın tarafların Cumhuriyet Savcısı ve/veya Cumhuriyet
Savcısına niyabeten Uzlaştırmacı tarafından anlaştırılmaları yönünde bir
asarıda TBMM gündeminde sırasını beklemektedir.
b. Arabuluculuk Kurumu: Malum olunduğu üzere Zorunlu Arabuluculuk
kurumu 2018 başından İş Hukuku’nda uygulama alanı buldu. 2019 yılı itibariyle
bir kısım Ticari Davalar yönünden de arabulucuya başvurma dava şartı haline
geldi. İlerleyen yıllarda neredeyse tüm özel hukuk davalara arabulucuya gidecek
gibi görünüyor. Arabulucuk Belgesi sahibi değilim. Arabuluculuk Kurumuna
karşı değilim. Bunu özellikle vurgulamak isterim. Ancak SMMM Odası, Ticaret
Odası, TOBB gibi meslek ve ticari yapılanmalar ya kendi üyelerinin arabulucu
olmalarını istemekte ya da üyeleri arasında uyuşmazlıkların yargıya müracaat
etmeden kendilerinin kuracakları arabuluculuk teşkilatları ile çözülmesi
yönünde kamuoyu oluşturmaya çalışmaktadır. Uzlaşma Kalesini kaptırdık.
Avukatlık faaliyeti dışında arabuluculuk faaliyeti yapmakta olan
meslektaşlarımın; ekmeklerinin başka meslek grupları tarafından ellerinden
alınması ile karşı karşıyalar.
c. Zorunlu Tahkim: Zorunluk arabulucuya başvurma zorunluluğunun bir
sonraki aşaması zorunlu tahkimdir. Tüketici Hakem Heyetine başvurmadaki
yasal zorunluluğun bir benzerinin parasal sınırlar dahilinde Zorunlu Hakemlere
yönlendirileceği kanaatindeyim. Tüketici Hakem Heyetlerinde yaşanılan
sıkıntıların benzerlerinin misliyle karşı karşıya kalacağız.
3. Hukuk Mahkemeleri’nde Yaşanılan Sorunlardan Bazıları
a. Önbüro üzerinden işlemlerin sürdürülmesi avukatların verimliliğini
düşürmektedir.
b. Bilirkişilik kurumunda yaşanılan sorunlar
c. Öninceleme aşamasından tahkikak aşamasına geçişin yaşanılan sorunlar
4. Cumhuriyet Savcılıklarında Yaşanılan Sorunlar
a. Olağanüstü soruşturma usulüne tabi işlere bakılan Cumhuriyet
Savcılıklarında bırakın C.Savcısı ile görevli katip ile görüşmek olanaksız
hale gelmiştir.
b. Olağan soruşturma usulüne tabi olan işlerde dosyayı incelemek için
vekaletname talebi karşı karşıya gelmekteyiz. Ceza avukatları olarak
CMK. m.153 kapsamındaki hak ve yetkimiz yönünde Baromuzun harekete
geçmesi gerekmektedir.
5. Ceza Mahkemelerinde Yaşanılan Sorunlar
Silahların eşitliği ilkesi, lehe olan delillerin toplanmasını isteme hakkı,
çarpraz sorgu gibi uygulamalara yönelik pratik eğitimlerin arttırılması.
Mazeretli hakimlerin mahkemelerindeki duruşmalı dosyaların taraf
vekillerine UYAP’tan bilgilendirme mesajı gönderilmesi için üst kurul ve
makamlarla irtibat kurulması.
6. Zorunluk Müdafilik ve Zorunlu Müdafilik Vekalet Ücreti
Bütçe kısıtlamaları sebebiyle zorunlu müdafilik kapsamı daraltılmış; karakol,
c. savcılığı ve sorgu için ayrı ayrı verilen ücretler teke indirgenmiş ve ücret
bölünmüştür. KDV ve sair yükümlülükler düştükten sonra kalan para kuşa
dönmektedir.
Kademeli olarak;
a. CMK kapsamında zorunlu müdafilere ödenecek olan ücretler için ayrı
tarife uygulamasına derhal son verilmesi;
b. Mümkün olmaması halinde zorunlu müdafilere ödenecek ücretlere KDV
ve stopaj muafiyet ve istisnalarının getirilmesi,
c. Zorunlu müdafilere yapılacak ödemelerin bilirkişi ödemelerinde olduğu
gibi kaynağında tevkifat yapılmak suretiyle suçüstü ödeneğinden derhal
karşılanıp sonra idari işlere rücu edilmesine yönelik yasa tasarısı
çalışması yapılması.
7. Adli Yardım Kurumu ve Vekalet Ücretine Yönelik Sorunlar
Adli Yardımda dava vekalet ve nöbet ücretlerine KDV ve stopaj muafiyet ve
istisnası getirilmesi, ödemelerde barolara yapılan bağış miktarının özellikle
yeni avukatların içinde bulunduğu maddi sıkıntılarda nazara alınarak
%10’dan %5’e indirilmesinin üst kurul ve makamlara teklif edilmesi.
8. UYAP Sorunları - Tarama Büroları - Kopyalama Merkezi
Uyap CBS dosya içeriklerine (CMK m.153 istisnalar hariç) ve Mahkeme
dosya içeriklerine erişimin vekaletname aranmaksızın tüm avukatlara
açılması hususunda gerekli çalışmaların yapılması, CBS ve Mahkemelere
gönderilen tüm evraklarının Önbüro/Tarama Merkezlerince tek tek
taranmasının temin edilmesi, Ceza ve Teklif Evleri tarafından adliyelerde
kurulmakta olan kopyalama merkezlerinden alınacak fotokopi makinesi
ve kağıdı dışında kira, vergi, personel gideri olmadığı nazara alınarak
25 kuruş/sayfa ücretten daha az bir ücrete düşürülmesinin temini için üst
kurul ve makamların devreye girmesinin sağlanması
9.Avukatların Vergilendirilmesi
Avukatlığın bir kamu hizmeti olduğuna dair Av. K. m.1 hükmünden yola
çıkarak KDV muafiyeti; mümkün olmaması halinde artan vergi matrahı ile
orantılı KDV istisnası tanınması ama her halükarda KDV’nin yüzde 8’i
aşmamasına dair tasarı hazırlanması yönünde üst kurul ve makamların
devreye sokulması
10. Avukat Büroları
Ev ofis şeklindeki çalışmanın avukatın hakkı olan ücreti isteme ve sair
saygınlık problemlerine sebep olduğu gözününde bulundurularak mümkünse
tüm avukatlara değilse 10 sene ve daha az kıdemli avukatlara; arabulucu,
uzlaştırıcılara tahsis edilen odalar gibi randevu sistemi ile oda tahsisinin
sağlanması.
11. SGK Kapsamında Bağımlı Çalışırken Dışarıdan Vergi Mükellefiyeti
Açtırarak Özel Dava Alınabileceği ve SGK’lı olarak emeklilik hakkımız
olduğuna dair bilgilendirme
12. Dilek ve Temenniler
Aktif husumet ehliyetinin Almanya örneğinden yola çıkarak kademeli olarak
sadece avukatlara münhasır olmasının sağlanması. Buna yönelik taleplerin
usul ekonomisinden kaynaklı sorunlarla mahkemelerin zaman
kaybetmesinin önüne geçeceği hususunun yasa koyucuya hatırlatılması.
Tapu Dairelerindeki işlemler başta olmak üzere, Hal Hakem Heyeti gibi
resmi kurum ve kuruluşlarda avukatla temsil zorunluluğunu getirilmesi.
Alacaklı ya da borçlu vekilinin icra dairesindeki saygınlığının avukat takip
memurundan az olmamasının sağlanması.
Adliyeyi ve metro çıkışlarını parsellemiş olan arzuhalciler ile avukat
bürolarına iş getiren ayakçı tabir edilen aracıların devreden çıkarılmasının
temini.
Avukatların resmi kurumlarda ve bankalarda öncelik hakkı elde etmesinin
teminine yönelik çalışmalar.
Avukatlık Kanunu 35/A maddesindeki hakkımızın vurgulanması